学会発表や論文投稿で、
「この図は自分で描くべきか」
「AIを使えば十分なのか」
「どこからプロへ依頼するべきなのか」
と悩む医師・研究者は少なくありません。
近年は生成AIやデザインツールの発展により、Figure制作そのもののハードルは大きく下がりました。
一方で、
といった課題から、「結局どこまで自分でやるべきなのか」が分かりにくくなっています。
本記事では、日本医科大学形成外科の小野真平先生の記事をきっかけに、
「医師が安全に自作できる範囲」そして、「AI・プロ依頼との境界線」について整理します。
【LifeHack】学会発表や論文で使えるメディカルイラストレーションの描き方
小野真平先生は、Keynoteを活用したメディカルイラスト制作について、非常に実践的な記事を公開されています。
記事では、
などが丁寧に整理されています。
特に重要なのは、
「医師が安全に・最低限のレベルで図を自作する」
という視点です。
これは単なる「絵の描き方」ではなく、
研究内容を自分自身で整理し、伝えるための基礎力として非常に価値があります。
MEDICAL FIG.としても、この“自作文化”を健全に広げる考え方は非常に重要だと感じています。
実際に、医師自身が比較的安全に自作しやすいのは、次のようなケースです。
これらは、
という特徴があります。
つまり、
「自分で内容を完全に把握・制御できる範囲」
とも言えます。
近年は、まずAIでFigureを作成してみる研究者も増えています。
実際、ラフ作成やアイデア整理の段階では、画像生成AIは非常に便利です。
一方で、現在の学術論文では、
について、ジャーナル側も模索が続いています。
特に論文Figureでは、
を説明できることが重要です。
その意味で、
医師がAIを使う際も、
“自分で理解・検証できる範囲”
を超えないことが、一つの安全ラインになります。
最近MEDICAL FIG.では、
「AIで論文図を作ってみたが、うまくいかなかった」
という相談が増えています。
多くは、
といった理由です。
そこで、実務上の一つの目安として、次の基準をご提案しています。
「プロンプトを3回変えても理想に近づかない場合、その図はAIの守備範囲を超えている」
これは非常に実感に近いラインです。
そもそもAIへ依頼した時点で、「自作では難しい」という認識があるはずです。
そのうえで複数回試しても構造が安定しない場合、
そこには、
といった、単なる画像生成以上の課題が存在しています。
一方で、MEDICAL FIG.へご相談いただく案件は、より高い設計精度が求められるケースが多くあります。
例えば、
などです。
ここでは、単に「描けること」ではなく、
という“伝達設計”が重要になります。
AI時代になり、「画像を作ること」自体のハードルは下がりました。
しかし一方で、
といった問題も増えています。
だからこそ今重要なのは、
「描けるかどうか」
ではなく、
「研究内容を整理できるかどうか」
です。
自作・AI・プロ依頼は、対立するものではありません。
研究内容やFigureの役割に応じて、適切な方法を選択することが重要です。
小野真平先生の記事は、「医師が安全に自作できるライン」を非常に分かりやすく示した優れた取り組みです。
そして、そのラインが明確になるほど、
も自然と見えてきます。
MEDICAL FIG.では、研究内容の整理や構造設計を含めたFigure制作支援を行っています。
「AIではまとまらない」
「図として整理しきれない」
「研究の価値をもっと伝えたい」
と感じた際は、お気軽にご相談ください。
|
目的
|
自作
|
AI
|
プロ
|
|
単純な概念の視覚化
|
◎
|
△
|
ー
|
|
手技の簡易説明
|
○
|
△
|
◎
|
|
疾患メカニズムの整理
|
△
|
△
|
◎
|
|
査読対応(精密解剖)
|
×
|
×
|
◎
|
|
Grant図・カバーアート
|
×
|
×
|
◎
|