医師はどこまでFigureを自作できるのか？AI・プロ依頼との境界線を整理する

学会発表や論文投稿で、

「この図は自分で描くべきか」
「AIを使えば十分なのか」
「どこからプロへ依頼するべきなのか」

と悩む医師・研究者は少なくありません。

近年は生成AIやデザインツールの発展により、Figure制作そのもののハードルは大きく下がりました。
一方で、

• 解剖が破綻する
• 情報整理が難しい
• 図全体の統一感が出ない
• 査読者視点で成立しない

といった課題から、「結局どこまで自分でやるべきなのか」が分かりにくくなっています。

本記事では、日本医科大学形成外科の小野真平先生の記事をきっかけに、
「医師が安全に自作できる範囲」そして、「AI・プロ依頼との境界線」について整理します。

 【LifeHack】学会発表や論文で使えるメディカルイラストレーションの描き方 

小野真平先生が示す「医師自身が描く」という価値

小野真平先生は、Keynoteを活用したメディカルイラスト制作について、非常に実践的な記事を公開されています。

記事では、

• 写真をトレースして描く方法
• シンプルな構造の描写
• 図の統一感の出し方
• 著作権への配慮
• 複雑な図はプロへ依頼する考え方

などが丁寧に整理されています。

特に重要なのは、

「医師が安全に・最低限のレベルで図を自作する」

という視点です。

これは単なる「絵の描き方」ではなく、
研究内容を自分自身で整理し、伝えるための基礎力として非常に価値があります。

MEDICAL FIG.としても、この“自作文化”を健全に広げる考え方は非常に重要だと感じています。

医師が“安全に”自作しやすいFigureとは？

実際に、医師自身が比較的安全に自作しやすいのは、次のようなケースです。

• 単純な概念図
• 一つの器具や手技の簡易説明
• 外来説明用の模式図
• 単一構造のイラスト（耳・手・骨など）
• 情報量の少ないシンプルな図

これらは、

• 情報構造が比較的単純
• 解釈の揺れが少ない
• 読者側の認知負荷が低い

という特徴があります。

つまり、
「自分で内容を完全に把握・制御できる範囲」
とも言えます。

AIに頼む場合も、「自分で理解できる範囲」が重要

近年は、まずAIでFigureを作成してみる研究者も増えています。

実際、ラフ作成やアイデア整理の段階では、画像生成AIは非常に便利です。

一方で、現在の学術論文では、

• AI生成の扱い
• 責任主体
• 出典や再現性
• 画像の妥当性

について、ジャーナル側も模索が続いています。

特に論文Figureでは、

• なぜその構造になったのか
• どの情報を強調したのか
• 解剖学的に正しいのか

を説明できることが重要です。

その意味で、
医師がAIを使う際も、

“自分で理解・検証できる範囲”

を超えないことが、一つの安全ラインになります。

「3回プロンプトを変えても近づかない」は一つの判断基準

最近MEDICAL FIG.では、

「AIで論文図を作ってみたが、うまくいかなかった」

という相談が増えています。

多くは、

• 解剖が崩れる
• 細部調整ができない
• 色や構造が安定しない
• 図全体の統一感が出ない

といった理由です。

そこで、実務上の一つの目安として、次の基準をご提案しています。

「プロンプトを3回変えても理想に近づかない場合、その図はAIの守備範囲を超えている」

これは非常に実感に近いラインです。

そもそもAIへ依頼した時点で、「自作では難しい」という認識があるはずです。

そのうえで複数回試しても構造が安定しない場合、
そこには、

• 情報整理
• 構造設計
• 視覚翻訳

といった、単なる画像生成以上の課題が存在しています。

医師の努力だけでは難しいFigureもある

一方で、MEDICAL FIG.へご相談いただく案件は、より高い設計精度が求められるケースが多くあります。

例えば、

• 査読指摘に耐える精密解剖図
• 実験・病理・画像診断・時系列を統合したレビュー図
• Grant申請用の研究構想図
• カバーアート級の表現
• 図全体のトンマナ設計
• 情報の優先順位整理

などです。

ここでは、単に「描けること」ではなく、

• 何を削るか
• 何を強調するか
• 研究構造をどう翻訳するか

という“伝達設計”が重要になります。

AI時代に重要なのは「描けること」より「整理できること」

AI時代になり、「画像を作ること」自体のハードルは下がりました。

しかし一方で、

• 情報過多
• 構造破綻
• 解剖不整合
• 主張の曖昧化

といった問題も増えています。

だからこそ今重要なのは、

「描けるかどうか」

ではなく、

「研究内容を整理できるかどうか」

です。

自作・AI・プロ依頼は、対立するものではありません。

研究内容やFigureの役割に応じて、適切な方法を選択することが重要です。

まとめ

小野真平先生の記事は、「医師が安全に自作できるライン」を非常に分かりやすく示した優れた取り組みです。

そして、そのラインが明確になるほど、

• どこまで自作できるか
• AIがどこまで役立つか
• どこからプロが必要か

も自然と見えてきます。

MEDICAL FIG.では、研究内容の整理や構造設計を含めたFigure制作支援を行っています。

「AIではまとまらない」
「図として整理しきれない」
「研究の価値をもっと伝えたい」

と感じた際は、お気軽にご相談ください。